El Discurso y la realidad.-

“En el principio era el Verbo, el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios”

S. Juan 1:1.

Paolo Virno en su obra “Palabras con palabras”[1] aborda bajo una óptica analítica un tema que ha ocupado por mucho tiempo la atención de autores y ha sido tema de extensa literatura, a saber, la sensualidad entre la realidad y el lenguaje. El modo en que el orden existente ha dado relevancia al lenguaje como Ens perfectissimum, más allá de su uso para enunciar y describir, ha dado vigencia a la cuestión sobre las posibilidades del lenguaje para modificar la realidad. La ciencia social moderna, el marketing y los medios de comunicación de masa lo han dado por hecho, apoyados por exhaustivos estudios que lo confirman y se han nutrido esencialmente de su uso. Aun cuando la concepción del lenguaje como transformador de realidades ha sido eficiente para motorizar cambios que han sido de provecho para la humanidad, también ha sido arma para proyectos de tiranos, punto de desencuentro entre pueblos y preludio de enormes sacrificios de vidas humanas y recursos. ¿Es pues el discurso creador de realidades, los destinos pueden ser modificados por efecto de la palabra?

Hoy más que nunca cobra importancia revisar la coherencia entre discurso y realidad ante la aguda crisis social que asfixia a nuestra sociedad venezolana. Mucho se ha discutido con relación a la legitimidad del actual gobierno con argumentos basados en interpretaciones de las leyes y la constitución, sin embargo en la realidad, quien ocupa la presidencia de la nación es el ciudadano Nicolás Maduro, y el presidente de la Asamblea Nacional el ciudadano Diosdado Cabello, en concordancia dirigen los destinos de la nación. En la realidad han demostrado ser eficientes en detentar y sostener el poder, lo empírico señala que en sus manos está depositado el timón político de la nación, prescindiendo de cualquier valoración más allá de la operativa. Siendo éstos depositarios de la autoridad de hecho, consecuentemente habrán de responder en el inexorable tribunal de la historia por todo lo que acontece como resultado de su acción.

Entrando en materia hemos de señalar con relación a los hechos que han de marcar el nacimiento de la revolución y el encumbramiento del Tte. Cnel. Hugo Chávez como líder de ésta, que debemos reconocer de este proceso que su principal aporte ha sido poner sobre el tapete el tema de cómo resolver el problema de la exclusión y la pobreza. Sería mezquino no reconocer el esfuerzo por reconocer al más pobre cuando lucía el ejercicio político a cliché para campaña; hacer énfasis en atender las necesidades básicas de la población de menos recursos y la promoción de planes de asistencia dirigidos a esta clase social ha sido su mayor aporte al proceso político en Venezuela y que trascendió a algunos países vecinos mediante su discurso.

Sin embargo, el hecho de amplificar los programas asistencialistas y no invertir los ingentes ingresos petroleros para la construcción de una superestructura que hiciese posible la progresión social a través de la educación y el trabajo, despertar el valor de la responsabilidad personal para prescindir del asistencialismo y orientar al hombre a labrar su propio futuro mediante el trabajo productivo, hizo que este proyecto se revirtiese en contra convirtiéndose en un monstruo insaciable que fagocita ingentes cantidades de recursos. Adicionalmente a esto, el haberse enganchado en la titánica idea de construir un “socialismo del siglo XXI” agrego peso muerto al proyecto, en tiempos que las mismas sociedades de raigambre comunista tal como el extinto bloque Soviético Socialista y la República Popular China, reformulan su acción económica para hacerse más eficientes en los mercados globales. El discurso montado sobre “la lucha de clases” si bien ha sido el estandarte para seducir al pueblo de la necesidad de una revolución, colateralmente ha servido para aniquilar la noción del valor del trabajo como fuente de progreso y reafirma la idea peregrina de que “todos somos ricos gracias al petróleo que yace en el subsuelo” anulando así la productividad indispensable para hacernos competitivos en el rubro de fuerza de trabajo, como queda evidenciado en los resultados de las empresas adquiridas o nacionalizadas y cuestión en la que bien se ventaja China y es puntal de asenso para los países asiáticos.

Nuestra visión del Estado petrolero y la consecuente idea de que éste debe proveer sin que haya mérito o trabajo de por medio, se confunde peligrosamente con la creencia de: “yo quiero lo que el otro tiene, y si no lo tengo es por injusticia social”. Este modelo de pensamiento es el germen que borra los límites morales o los subordina al deseo por “tener” y “poseer”. Si lo deseo… ¿Porqué debo esperar para tenerlo? Es legítimo arrebatarlo. Una generación que se ha formado escuchando el urticante discurso en cuanto a que han sido explotados por una “burguesía parasitaria”, calificativo en el que cabe todo aquel que posee un establecimiento de trabajo, ergo, está bajo sospecha de haber mal habido los recursos que sostienen su negocio. Esta una sociedad que vive en el vilo de la violencia. Nuestra sociedad se ha neurotizado mediante la pugna permanente, sazonada con el dolo escandaloso de la corrupción y la impunidad que a diario se exhibe de manera descarada. Como lo diría Galeano: “La impunidad premia el delito, induce a su repetición y le hace propaganda; estimula al delincuente y contagia su ejemplo”[2].

Haciendo exégesis de la idea, el mundo mantiene relaciones de intercambio bajo normas liberales comúnmente aceptadas. Nuestra principal fuente de ingresos se nutre de una relación de mercado regida por reglas establecidas por la oferta y la demanda (mercado), pretender imponer un modelo político contrario a este principio de orden económico, es sencillamente absurdo. Ya Marx lo enunciaba como un principio fundamental de sociología, los medios de producción definen la sociedad. Las relaciones establecidas con los diversos “intereses económicos” colaterales, tales como los países del ALBA, Cuba, La República de China y otros no menos interesados, se suscribieron con marcos discursivos que adornaban dichos convenios como “favorables a los intereses de la nación” en nombre de “una comunidad de ideales”. Pero no podemos ser tan ingenuos de creer que alguna nación convendría tratados que beneficien los intereses de terceros en menoscabo de los intereses propios… esto sería atentar contra sus propias constituciones y leyes. Para agravio de dichos convenios, han quedado en evidencia elementos que a todas luces son contradictorios con el bienestar de la soberanía de la República como el caso del manejo de los sistemas de identificación por elementos ajenos a la nacionalidad; el manejo de los puertos en manos de altos funcionarios no nacionales, sólo por enunciar un ejemplo.

El reciente suceso en que resultaron víctimas la actriz Mónica Spear y familia ponen de relieve la crítica situación moral de nuestra sociedad. Se suma también a las estadísticas de muertes violentas el profesor Guido Méndez junto a su señora madre, puntos de alerta ante una crisis que se está llevando el alma de esta patria. ¿Cuántas Mónicas y cuantos Guidos más hacen falta para que los que dirigen éste país hagan un ejercicio de conciencia y congruentemente den un alto a esta barbarie? Chávez era prisionero de sus sueños, de su tenacidad y no sabemos de que otros compromisos. La providencia se encargó que descansase y pasara el testigo; ha sido una señal, una oportunidad que nos pone el destino para hacer un alto, hay que hacerlo diferente, que ya lo hecho no puede borrarse. La realidad impone a quienes dirigen este país, subordinar el discurso a la realidad y no lo contrario. El mayor exponente del socialismo mundial ha sido sensato y está dando pasos hacia el cambio… antes de que la realidad los avasalle. En Venezuela el discurso socialista ya ocupa un lugar en nuestro acontecer, ahora se hace necesario una concertación nacional para evitar la profundización de la crisis y llegar a extremos inimaginables. En éste momento histórico, la patria necesita poner a un lado todo elemento ideológico, pugnas, revanchas e intereses que no sean los de la patria para echar a andar un acuerdo nacional que nos saque de la crisis. Si la soberbia prevalece, el futuro y la historia nos lo reclamarán, especialmente a quienes hoy dirigen los destinos de la nación.

---

[1] Virno, Paolo, Parole con Parole, Poteri e límiti del linguaggio. Donzelli Ed. Roma (1995).

[2] Galeano, Eduardo. Patas arriba: La escuela del mundo al revés. Siglo XXI Ed., Madrid (1998).